Советские бренды могут стать общими
В Советском союзе предприятия в разных уголках страны выпускали одноименную продукцию по стандартам, которые утверждались на уровне министерств. Такие продукты, как молочный шоколад «Аленка», плавленый сырок «Дружба», конфеты и торт «Птичье молоко», «Столичная» водка и многие другие, у потребителя ассоциировались не с конкретным производителем, а с определенным уровнем качества.
В 90-х годах прошлого века ситуация разительно изменилась, регистрация бренда производилась тем предприятием, кто успел раньше остальных. А с 2008 года производители, первыми зарегистрировавшие советский бренд, получили право требовать от конкурентов компенсацию за его незаконное использование.
Сложившуюся ситуацию посчитали несправедливой некоторые члены Совета федерации, предложившие законопроект, согласно которому исторические производители известных советских товаров могут получить бесплатную лицензию на их производство. Такая мера, по мнению сенаторов, позволит восстановить справедливость, и даст возможность компаниям, производившим известную продукцию, делать это и дальше на законных основаниях, не опасаясь судебного преследования.
Мнения же юристов не столь оптимистичны. Так, начальник судебного отдела компании «Патентус» считает, что при всей привлекательности такой идеи, с ее реализацией возникнут сложности. Прежде всего, с доказательством того, что юридическое лицо, претендующее на безвозмездную лицензию, девствовало на рынке до октября 1992 года. Именно такой срок обозначили законодатели.
С другой стороны, по мнению г-на Марканова, такой подход позволит снизить напряженность ситуации, которую регистрация бренда создала вокруг некоторых наименований кондитерской продукции. В этом случае бесплатная лицензия позволит производить продукцию, которая популярна в регионах без передела рынка и нарушения прав тех его участников, чье право уже подтверждено.
А вот Алексей Поповичев, который представляет содружество «РусБренд», уверен, что подобная инициатива является вредной. По его словам, регистрация бренда налагает на его владельца определенные обязательства, в частности поддержание определенного уровня качества. В условиях же отсутствия у бренда хозяина, у некоторых производителей возникает соблазн снизить себестоимость в ущерб интересам потребителей.
В результате может быть нанесен значительный вред тем товарным знакам, которые успешно конкурируют на отечественном и зарубежном рынке. Кроме качества продукции, владелец бренда заинтересован в популяризации и продвижении своего продукта на рынке, что возможно только при наличии единой маркетинговой стратегии.
Стоит напомнить, что недавно подобный проект уже рассматривался в Госдуме. Его инициаторами выступили законодатели Приморья. Но предложение вернуть в Гражданский кодекс еще советского понятия «коллективная собственность» не встретило одобрения у парламентариев.
